O condiţie delicată. Vetting-ul judecătorilor și obligaţia de a implementa avizele Comisiei de la Veneţia

The judges’ vetting became a fashionable topic in Eastern Europe. The process did not avoid the Republic of Moldova, a state trying not to deviate from its path towards the European Union. The judges’ vetting became a generally accepted goal in Moldova, because the main obstacle on the way to its status of a European Union’s member is the unfavorable situation in the justice sector. In Moldova, the candidates for the position of Superior Council of Magistracy’s member were firstly evaluated. This article presents some inconsistencies between the Venice Commission’s and the European Court of Human Rights’s approaches regarding the vetting.

Vetting-ul judecătorilor a devenit o temă în vogă în estul Europei. Procesul nu a evitat Republica Moldova, un stat care încearcă să nu devieze din drumul său spre Uniunea Europeană. Vetting-ul judecătorilor a devenit un scop general acceptat în Moldova, pentru că situaţia nefavorabilă din domeniul justiţiei reprezintă principalul obstacol pentru statutul acestui stat de membru al Uniunii Europene. Mai întâi, au fost evaluaţi candidaţii pentru funcţia de membru al Consiliului Superior al Magistraturii. Acest articol prezintă câteva incoerenţe între abordările Comisiei de la Veneţia și ale Curţii Europene a Drepturilor Omului în materie de vetting.